Наука или фокус-покус ?

Comments 5294

Среди прочих комплементарных медицинских методик, биоэнергетическое лечение возбуждает больше всего страстей. Научная медицина рассматривает лечение биополем, в лучшем случае, как безвредное плацебо, а в худшем - как чистый фокус-покус.

Многие же больные напротив являются почти что религиозными поклонниками биоэнергетической терапии и считают кощунством сомневаться в её эффективности.

Популярность биоэнергетической терапии стремительно растёт. Так в США, её распространённость в период между 1990 и 1997 годами, возросла в два раза. Количество биоцелителей, которые в своём большинстве являются медицинскими сестрами, достигло в 75 странах мира, по приблизительным оценкам, около 50.000 человек.

Принцип.

Существуют многочисленные варианты и обозначения биоэнергетической терапии.

Она проводится или путём « наложения руки « или осуществляется на большом расстоянии.

В США используется обозначение « Therapeutic Touch « или « Reiki «. Употребляются также термины « паранормальное или психическое исцеление «. В английском языке обозначения « faith healing « или « spiritual healing « используются почти как синонимы.

При всех вариантах биоэнергетического лечения, общим является то, что целители, якобы передают больным « свою энергию «. Природа этой « энергии » до сих пор не определена; с уверенностью можно только сказать, что речь не идёт об энергии в физическом понимании этого слова. Все попытки измерить эту « энергию « закончились неудачей.

Кроме того остаётся не ясным, откуда эта « энергия « вообще поступает. Экстрасенсы часто утверждают, что источник энергии находится в руках « высшей силы «. Некоторые из них указывают на Бога или Любовь, как источник этой энергии.

Некоторые целители утверждают, что они вступают в контакт с умершими знаменитыми врачами и получают от них « целебную силу «.

Экстрасенсы во всех случаях направляют эту энергию в тело больного. В свою очередь больные сообщают о том, что во время сеанса биолечения, они ощущают в коже теплоту или покалывания. Некоторые целители утверждают, что они оперируют, как « виртуальные хирурги «, удаляя больные части органов голыми руками, не оставляя при этом никаких следов разреза на поверхности кожи. Эта форма лечения уже неоднократно была разоблачена как шарлатанство и поэтому не обсуждается в этой статье.

Клиническая эффективность

Палитра заболеваний, которые экстрасенсы лечат, чрезвычайно широка. Это и ревматоидный артрит, лейкемия, артериальная гипертония, вегетативные дистонии, сердечные заболевания, плохо заживающие раны, старческая немощь, экстракция зубов, депрессия, алкоголизм, артроз коленных суставов, СПИД, ожоги, бородавки.

В принципе, экстрасенсы лечат не конкретные заболевания, а воздействуют на весь организм больного.

Целью лечения является восстановление внутреннего баланса, посредством которого активируются собственные защитные силы больного и, таким образом, достигается выздоровление. Очень часто целители пытаются выставить и диагноз, перемещая свои руки вдоль тела больного, находя пораженные зоны или органы. При этом они заявляют примерно следующее: « Ваша печень переутомлена « или « С Вашим позвоночником не всё в порядке «.

Автор статьи систематизировал 23 рандомизированных, плацебо-контролируемых исследований результатов биоэнергетического лечения, опубликованных в медицинской литературе и был удивлён тем, что в большинстве этих работ, около 57%, были достигнуты положительные результаты.

Удивительные заключения.

Большинство опубликованных на сегодняшний день клинических работ, посвящённых проблеме биоэнергетического лечения, показывают, что биоэнергетика оказывает не только плацебо-эффект.

При более внимательном изучении этих работ стало ясно, что только 6 из 23 исследований соответствовали высшим научным критериям. В 3 из этих работ, их авторы пришли к положительным заключениям, а в трёх других – к отрицательным выводам, касательно эффективности биоэнергетического лечения. Автор статьи задаёт вопрос, как можно эти, в известной степени неожиданные результаты, интерпретировать ?

Объяснение первое: в космосе в действительности существует, нами ещё не изученная « энергия «, которую экстрасенсы используют с пользой для больных.

Объяснение второе: исследования с отрицательными результатами публиковались значительно реже, чем работы с положительными. В этой связи для автора статьи представили значительный интерес две работы одной рабочей группы, в которых исследовались результаты биоэнергетического лечения больных, страдающих кожными бородавками и хронической болью.

В обеих случаях результаты были негативными, что позволило автору статьи сделать вывод о том, что экстрасенсорика не обладает никакими, выходящими за рамки плацебо, эффектами.

Риск

В обеих работах автор статьи обнаружил фактор выраженного плацебо-эффекта. После этого он задаёт вопрос, вправе ли мы биоэнергетику, в виду её выраженного плацебо-эффекта, рекомендовать в клиническую практику, особенно, если она не связана со специфическими лечебными эффектами.

И отвечает на свой вопрос так: несомненно можно было бы, если бы эта методика была бы свободна от РИСКА для больных.

Самая большая опасность заключается в том, что биоэнергетика (экстрасенсорика ), в случае её официального признания в качестве альтернативного метода лечения, могла бы, в случаях серьёзных заболеваний, помешать своевременному и эффективному использованию (очень часто спасающему жизнь ) современных достижений официальной медицины.

И это опасение не является чисто теоретическим рассуждением. Риск является реальным. В медицинской литературе уже неоднократно сообщалось о смертельных случаях.

Вторая опасность состоит в том, что такое либеральное отношение к ненаучным и антинаучным методам лечения, способствовало бы дальнейшему росту мировой тенденции к спиритуальному безумию. Ответственное использование плацебо-эффектов биоэнергетического лечения на благо пациентов, не должно способствовать скрытому ОГЛУПЛЕНИЮ народа.

Выводы

Экстрасенсорное или биоэнергетическое лечение, получило широкое распространение в мире и применяется при лечении разнообразных заболеваний. С научной точки зрения методика не является правдоподобной. Однако, метаанализ показал, что в 57% проводимых клинических исследований был получен положительный результат. Исследование одной рабочей группы показало, что нет никаких оснований говорить о каких либо других, выходящих за рамки обычного плацебо, эффектах.

Профессор Е.Ернст. Великобритания. Мюнхенский медицинский еженедельник, Nr.3, 2001,стр.40-41.

Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.